Volgens de CDC en het National Institute of Public Health wordt handen wassen met zeep beschouwd als de beste manier om je handen schoon te houden, terwijl handdesinfecterende middelen de op één na beste optie zijn . Handdesinfecterende middelen zijn zeker handiger wanneer we onderweg zijn, en hun missie is om de hoeveelheid bacteriën te verminderen. En omdat we ze dagelijks moeten gebruiken in het openbaar vervoer, restaurants en sportscholen,
- Hoe goed werken ze?
- Welke rol speelt alcohol in hun effectiviteit?
- Is het de moeite waard om onze eigen verpakking te gebruiken in plaats van blindelings te vertrouwen op de verpakking die zij ons moeten leveren?
Twee schijnbaar tegenstrijdige onderzoeken
De waarheid is dat de vraag of handdesinfecterende middelen helpen bij het voorkomen van ziekten die worden veroorzaakt door een luchtwegvirus zoals SARS-CoV-2, niet iets is waar de wetenschap zich voor het eerst of voor het laatst zorgen over maakt. Het kan zijn dat we in ons land, in Europa en in de westerse wereld in het algemeen al jaren met een dergelijke situatie te maken hebben, maar in andere delen van de wereld blijven soortgelijke verschijnselen hen zorgen baren, hetzij door overbevolking, hetzij door tekortkomingen in de gezondheidszorg.
Een van de eenvoudigste manieren om de effectiviteit van antiseptica vast te leggen, is door te kijken naar het aantal dagen dat mensen vanwege ziekte niet naar hun werk of school kunnen.
- In 2014 werd in Thailand een grootschalig onderzoek uitgevoerd onder kleuters in de kleuterschool , waarbij het effect van een verplicht handhygiëneprogramma met alcoholhoudende handdesinfecterende gel om het uur, om de twee uur of vóór de lunch werd vergeleken met het effect op schoolverzuim vanwege luchtweginfecties. De bevinding was dat frequenter gebruik van handdesinfecterende gel leidde tot minder absentie .
- Het tegendeel is waar: in hetzelfde jaar werd in Nieuw-Zeeland een soortgelijk onderzoek uitgevoerd . Daaruit bleek dat het gebruik van antiseptica geen effect had op het verminderen van luchtweginfecties .
Wat is de reden voor dit verschil?
De eerste factor die deze tegenstrijdigheid op bevredigende wijze kan verklaren is het type antisepticum. Er zijn namelijk twee basiscategorieën:
- Handontsmettingsmiddelen op alcoholbasis bevatten meestal ethanol of isopropanol en
- Op alcoholbasis , waarbij een van de belangrijkste werkzame stoffen vaak benzalkoniumchloride is.
Natuurlijk is het niet zo eenvoudig om ze te onderscheiden, aangezien hun samenstellingen ook andere actieve ingrediënten bevatten. Kijk maar eens op de officiële pagina van de Canadese overheid voor de lijst met desinfectiemiddelen en antiseptica waarvan bewezen is dat ze effectief zijn tegen COVID-19 .
De tweede factor die een grote rol speelt bij de vraag of een handontsmettingsmiddel uiteindelijk een ziekteverwekker zoals het coronavirus kan doden, is de toedieningsmethode.
Handontsmettingsmiddelen zijn doorgaans in 3 verschillende vormen verkrijgbaar:
- Vloeistof
- Schuim
- Gel
Europese studies naar desinfectiemiddelen op alcoholbasis hebben aangetoond dat vloeibare handdesinfectiemiddelen over het algemeen beter werken, omdat gels niet snel genoeg werken. Dit speelt een grote rol in de gezondheidszorg, omdat zorgprofessionals vaak binnen 30 seconden resultaat nodig hebben. Maar zelfs de manier waarop een desinfectiemiddel op de handen wordt aangebracht, heeft aanzienlijke invloed op de effectiviteit ervan. Volgens verschillende studies bedekken mensen hun handen niet met voldoende antiseptisch schuim.
Hoeveel alcohol heeft een antisepticum echt nodig?
Alles speelt een rol in deze complexe puzzel, maar uiteindelijk is het de hoeveelheid alcohol die een handontsmettingsmiddel bevat die het verschil maakt .
De CDC beveelt antiseptica aan waarin de werkzame stof meer dan 60% ethanol of 70% isopropanol bevat , voornamelijk op basis van hun effectiviteit tegen virussen die omgeven zijn door een vettige buitenmantel, d.w.z. met een vergelijkbare structuur als SARS-CoV-2.
CDC
Zeer interessant is echter een systematisch overzicht van wetenschappelijke studies door Günter Kampf van het Instituut voor Hygiëne en Milieugeneeskunde in Duitsland, waarin het volgende werd waargenomen:
- Bij een concentratie van 60% is ethanol effectief tegen bacteriën in het algemeen.
- Ethanol is bijzonder effectief in een concentratie van 80% , omdat het een omhuld virus binnen 30 seconden inactiveert.
- Bij 43% begint de werkelijke werking van ethanol tegen SARS-CoV-1, dat een identieke structuur heeft als het nieuwste coronavirus dat Covid-19 veroorzaakt . Bij deze concentratie duurt het echter ongeveer een minuut, waarin de alcohol van de huid kan verdampen voordat het zijn werk kan doen.
- Veel mensen beperken zich tot een paar druppels in de palm van één hand, terwijl ze hun handen een paar seconden tegen elkaar wrijven. In deze gevallen is 60% ethanol mogelijk niet voldoende.
ZEKER MEER DAN 60%
Handen wassen met water en zeep is misschien wel de beste manier om de overdracht van virussen te beperken. Antiseptica met meer dan 60% ethanol zijn het beste alternatief , maar uiteindelijk zijn er verschillende factoren die hun effectiviteit beïnvloeden. In ieder geval mogen we handhygiëne, de eerste verdedigingslinie tegen elke ziekteverwekker, niet verwaarlozen.